“17·c1起草人”作为一个专业术语，通常指的是参与某项重要文书或法律文本起草的关键人物。在法律、政策制定或技术标准编写等领域，起草人的角色尤为关键，他们不仅负责将初步构想转化为文字，更确保文件的严谨性和可执行性。
从法律文本的角度看，17·c1起草人肩负着极大的责任。他们需要全面理解相关法律框架和社会背景，精确把握法规精神，合理安排条款结构，避免歧义和漏洞。此外，起草人还要兼顾政策目标与现实可行性，平衡不同利益群体的诉求，从而确保法律文件既公平公正，又便于实施。起草过程通常涉及多轮修改和专家讨论，这不仅考验起草人的专业知识，也考验其沟通协调能力。
对于想了解17·c1起草人职责的人士，有必要掌握起草流程的具体步骤。通常从资料收集、初稿撰写、内部评审、外部征求意见到最终定稿，每一步都环环相扣。起草人需要熟悉相关法律条文、历史案例及政策动向，确保文件内容的科学性和前瞻性。此外，现代起草工作还依赖于电子文档管理和协作工具，这大大提升了工作效率。
总之，17·c1起草人不仅是文本的撰写者，更是法律精神的守护者和社会秩序的维护者。他们的专业能力和责任心直接影响到法律文件的质量与权威性。理解这一角色的多维职责，有助于公众更好地认识法律制定的复杂性与严谨性。无论是法律工作者还是普通读者，深入了解17·c1起草人的工作内容，都能增强对法律制度的信任与支持。 12 月 21 日，澎 · 湃新闻获悉，湖南永州医生刘某赟被控强奸两名未成年女孩一案进入再审程序，日前已由永州中院开庭审理，将择期宣判。2025 年 11 月，永州中院作出的再审决定书（部分）1992 年出生的刘某赟系永州市蓝山县某镇卫生院的内科医生。2023 年 10 月，因涉嫌强奸罪被江华县公安局刑事拘留，此后被提起公诉。据检察机关指控，2023 年 8 月，刘某赟与女孩来某某（2009 年 10 月出生）在网上认识。当年 9 月 21 日，刘某赟驾车从蓝山县来到江华县，在当地某酒店与来某某发生了性关系。此外，2022 年 1 月，刘某赟与女孩廖某某（2010 年 2 月出生）在网上结识为网友。当年 8 月和次年 6 月，刘某赟与廖某某在永州市冷水滩区某酒店先后发生三次性关系。庭审中，刘某赟称其与被害人并未发生性关系。辩护人为其作无罪辩护，并对警方询问被害人多次缺失同步录音录像等提出质疑。江华县法院一审认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分；被告人刘某赟奸淫两名不满 14 周岁幼女，其行为构成强奸罪。2024 年 8 月，江华县法院一审判处刘某赟有期徒刑八年，赔偿来某某医疗费等损失 286.24 元。一审宣判后，刘某赟提出上诉。永州市中级法院二审认为，原判认定事实清楚，定罪准确，但量刑不当——刘某赟在犯罪过程中未使用暴力、威胁等恶劣手段，亦未造成严重后果，对其量刑偏重。2025 年 7 月 24 日，永州中院作出二审判决，维持一审定罪和附带民事判决，撤销一审判决的量刑部分，以强奸罪判处刘某赟有期徒刑六年。此后，刘某赟的父亲、曾任蓝山县检察院副检察长的刘志军提起申诉。2025 年 11 月，永州中院作出再审决定：本院院长发现本案符合再审立案的条件，经审判委员会讨论，决定另行组成合议庭进行再审。12 月 19 日，此案在永州中院开庭再审。据参加庭审人士介绍，此次庭审中，公诉人仍指控刘某赟构成强奸罪；刘志军则以辩护人身份作无罪辩护。在举证质证阶段，公诉方出具了关于被害人来某某出生时间、廖某某微信聊天身份等新证据，辩护方对证据收集的程序合法性和内容真实性提出质疑。当日下午，法庭宣布，因控辩双方分歧较大，将由合议庭评议后再择期宣判。据此前报道，刘志军提出，被害人来某某的四次询问中都没有声音，在首次询问中她还佩戴了口罩，不符合《关于办理性侵害未成年人刑事案件的意见》中关于 " 录音录像声音、图像应当清晰稳定，被询问人面部应当清楚可辨 " 的要求，" 不能作为定案依据，应作为非法证据排除 "。对此，来某某母亲解释女儿戴口罩是因为 " 不太好意思，又不想让太多人知道长相 "。一审江华县法院指出，虽然公安机关对来某某询问所制作的同步录音录像存在无声音情况，但能够辨认当事人形态正常。二审永州中院回应称，四次询问的同步录音录像只有图像而无声音，系设备故障所导致，公安机关已作出合理解释。据中国 · 新闻周刊最新报道，刘某赟的母亲杨双菊称，再审开庭前，江华县公安局补侦收集的证据是在永州市中级人民法院的要求下作出的。补侦证据包括来某某的疫苗接种记录。一审判决书显示，刘志军认为来某某年龄虚假。来某某陈述的农历出生年月与医学出生证明不符，推测实际出生年份可能为 2008 年 10 月或更早。换言之，案发时已超过 14 岁。杨双菊称，疫苗接种记录可用于推测来某某真实年龄，但该记录仅自 2018 年起开始登记，"2018 年前为补录，信息来源标注的是不详 "。另一被害人廖某某的身份信息同样存在争议。二审判决书显示，廖某某的四次询问中，三次是应廖某某及其家属要求，在廖某某家中进行，未同步录音录像，余下一次全程录音录像中，廖某某对刘某赟的外貌特征描述为 " 黑发寸头、戴眼镜、圆脸、身高 170 厘米 "。" 除戴眼镜外，其他三个特征都不符合，我儿子的发型不是寸头，脸型是瘦长脸、马脸，身高是 180 厘米 "。刘志军认为，廖某某的陈述与刘某赟实际的外貌特征存在矛盾，说明廖某某根本不认识刘某赟。由于刘某赟与廖某某通过微信号联系，且有多次转账记录，网络身份与现实身份是否一致也是本案再审关注的问题之一。杨双菊称，二审庭审中与刘某赟聊天的微信号显示了 " 开学初三 "" 明天中考了 " 的身份信息，但当时廖某某还是初一学生，证明刘某赟网上交往的人不是廖某某。二审法院审理认为，在公安机关恢复提取的刘某赟手机聊天记录中，廖某某指认出其与刘某赟 3 次发生性关系前后的聊天记录，聊天内容中所涉及的宾馆名称及房间号与刘某赟的开房记录、汽车行驶轨迹能够印证。一审庭审中，刘某赟供述其与廖某某见面时感觉她年纪很小。现有证据足以认定刘某赟明知被害人廖某某系幼女而实施奸淫的犯罪事实。对此，杨双菊称，江华县公安局补侦证据显示，刘某赟微信转账红包的接收人包括廖某乙，她出生于 2007 年，案发时读初三，" 说明与刘某赟网上交往的人是廖某乙，不是廖某某，身份信息张冠李戴 "。她坚信儿子无罪，" 希望再审能够依法公正审理 "。来源 | 澎 · 湃新闻、中国 · 新闻周刊、辽沈晚报
京公网安备 11040102700151号
组织机构
新闻资讯
通知公告
政策法规
政务服务
资产管理
信息公开